مشغول مطالعه بودم که به یه مطلب باحال برخوردم و خیلی لذت بردم، گفتم بیام بنویسمش تا شادیمو با دوستام قسمت کرده باشم!
به تازگی، یه عده از دانشمندای رشته‌های مختلف علمی از زیست و ریاضی و فیزیک و نجوم و .در دانشگاه‌های اروپایی و آمریکایی، یه تِز جدید دادن به نام طراحی هوشمند»
ریچارد داوکینز از اساتید بازنشسته زیست شناسی دانشگاه آکسفورده کهمی شه گفت از بزرگ‌ترین کافران به خدا و متعصب ترین داروینیست های دوره‌زمونه‌یماست، در یه مصاحبه تلویزیونی، خیییلی صریح، دم از یک طراح هوشمند با تکنولوژیبسیار بسیار بالا می‌زنه که اولین بذر حیات (سلول) را در سیاره زمین کاشته! ولیمیگه اون هوش بالاتر، هم خودش باید با فرآیندی قابل توضیح به وجود اومده باشه!»یعنی اون طراح هوشمند هم خودش باید یه خالق و آفریننده‌ی هوشمند دیگه داشته باشه!!!
یکی از اساتیدایرانی ایشون رو مورد خطاب قرار می‌ده و از او می‌پرسه: بی‌شک شما که اولین مولکولحیات رو نیازمند یک طراح می دونی، نمی‌تونی ادعا کنی که اون طراح به طور تصادفی بهوجود اومده باشه یا به‌طور خود به خود به هستی پریده باشه!!!
پس تنها می‌تونی یکی از این دو فرض رو بپذیری:
فرض اول: یاباید یک طراح دیگه اون رو آفریده باشه و اون طراح هم دوباره خودش آفریننده‌ایداشته باشه . و این روند تا بی‌نهایت ادامه داشته باشه.
فرض دوم: یااینکه این طراح، بی نیاز از یک طراح و آفریننده دیگه باشده و یا اینکه اگر نیازمندآفریننده ای است، این سلسله‌ی خلق کردن و آفرینش، سرانجام به طراحی ختم بشه که دیگهنیازمند یک آفریننده دیگه نباشه و این یعنی، این طراح، "خدا" باشه.
فرض اول غیرممکنه،چون به قول فلاسفه، تسلسل در علل محاله، یعنی نمی‌تونیم زنجیره‌ای نامتناهی از علت‌هاداشته باشیم. به این شکل که مثلاً علت موجود شماره1، شماره2 باشه و علتِ موجودشماره2، شماره3 باشه و به همین ترتیب. . پس موجود شماره1 آفریده نمی‌شه، مگهاینکه قبلش موجود شماره2 وجود داشته باشه، و موجود شماره2 آفریده نمی‌شه مگر اینکهقبلش موجود شماره3 وجود داشته باشه. بدون شک اگه این روند را تا بی‌نهایت ادامه بدید،دست روی هر موجودی که بذارید، آفریده نمی‌شه مگه اینکه قبلی‌اش آفریده شده باشه؛که در واقع در این صورت هیچ موجودی آفریده نخواهد شد. پس همین‌که "ما هستیم ووجود داریم" ثابت می‌کنه این زنجیره به یه "علت و خالق نهایی" ختمشده.
این برام خیلیعجیبه که ابتدایی‌ترین مفاهیم فلسفی مانند "علت و معلول" که تو درسایعمومی دانشگاه‌های ما، عامل بالا رفتن معدل بچه‌هاست! در غرب، به درستی روشن نشده وهمین مسئله هست که اونارو تو مسائل الهیات به‌شدت دچار چالش کرده. خیلی از دانشمندایغربی فک می کنن که هر "موجودی" به علت نیاز داره»، در حالی که درستاینه که بگیم: هر معلول (: موجود ناقص و نیازمندی) به علت نیاز داره». بی‌توجهیبه همین نکته‌ی اساسی، آقای داوکینز و مثل اون رو در سردرگمی فرو برده، تا اونجاکه در اون مصاحبه درباره طراح هوشمند میگه: اون هوش بالاتر، خودش باید بافرآیندی قابل توضیح به وجود اومده باشه». اشتباه آقای داوکینز همینه که فک می کنهکه هر موجودی باید علت داشته باشد و از این حقیقت دوست داشتنی غافله که اگر موجودی "کمالمطلق" باشه، دیگه نیازمند به هیچ علتی نیست.
درباره این سایت